Pod koniec ubiegłego roku Fashion Nova trafiła na pierwsze strony gazet, ponieważ dżinsowa sukienka za 25 dolarów i aksamitna sukienka za 35 dolarów tej szybko modnej marki fast fashion stały za grupą „potajemnie opłacanych pracowników”, którzy pracowali w fabryce w Los Angeles w poszukiwaniu niskich kosztów, ale to wszystko dokładnie to.Instagramowe ubrania i akcesoria, które cieszą się dużym uznaniem takich gwiazd jak Cardi B i Kardashian/Jenners.Według raportu New York Timesa z grudnia 2019 r. ubrania Fashion Nova „były produkowane w kilkudziesięciu fabrykach w [Los Angeles] i były winne setkom pracowników 3,8 miliona dolarów amerykańskich z tytułu zaległości”.Mówi się, że niektórzy z nich to: Ludzie płacą 2,77 dolara za godzinę za kanalizację.”
Od momentu założenia w 2006 roku zdobyła wiele tysiącletniej historii, moda nova (Fashion Nova) w południowej Kalifornii, jej publiczna propozycja nie jest niczym nowym.W rzeczywistości odzwierciedlają te firmy, które od dawna nękają krajowe centrale detaliczne.Zbankrutowana spółka Forever 21 była wielokrotnie cytowana przez Departament Pracy („DOL”).s Podział godzinowy wynagrodzeń i praktyki produkcyjne.
Kiedy „New York Times” dokonał dramatycznego zdemaskowania, główny radca prawny Fashion Nova powiedział: „Wszelkie sugestie, że Fashion Nova jest odpowiedzialna za płacenie niskich wynagrodzeń osobom pracującym nad naszą marką, są błędne”.Jednocześnie firma zapewniła, że ​​współpracuje z ponad 700 dostawcami, których zadaniem jest wytwarzanie na sprzedaż określonych, modnych produktów, które „ściśle odpowiadają kalifornijskiemu prawu”.
Chociaż ustalenia DOL wydają się wyraźnie wskazywać na poważne naruszenia zasad płac i pracy, ale tylko pod warunkiem, że firmie uda się skutecznie pozycjonować jako sprzedawca detaliczny odzieży, twierdzenie Fashion Nova, że ​​działa zgodnie z kalifornijskim prawem, może być słuszne.I akcesoria, a nie producent.Ten szczegół techniczny jest ważny, ponieważ oznacza, że ​​firmy i inne firmy mogą być zwolnione z odpowiedzialności na mocy AB 633 (przełomowe ustawodawstwo przeciwdziałające sweatshopom przyjęte przez Kalifornię dwie dekady temu).
Ustawa AB 633 została uchwalona w 1999 r. Jej celem jest zapobieganie kradzieży wynagrodzeń przemysłu odzieżowego w Kalifornii, pełnej zakładów produkcyjnych (gdzie zlokalizowana jest zdecydowana większość przemysłu odzieżowego w Stanach Zjednoczonych).Każdy pracownik otrzymuje tam swoją pensję.Dla firm produkujących odzież, które prowadzą interesy z daną osobą, prawo wydaje się obiecującym sposobem na wyeliminowanie nadużyć ze strony państwa, które dotknęły cały przemysł odzieżowy.
Jednakże od czasu wejścia w życie ustawy AB 633 (bardzo irytującej dla kalifornijskich firm modowych i odzieżowych) jej skuteczność jest przedmiotem ciągłego przeglądu.Warto zauważyć, że ponieważ AB 633 koncentruje się na osobach, które „odniosły obrażenia przez producentów odzieży, personel, wykonawców lub podwykonawców, którzy nie płacą wynagrodzeń lub świadczeń”, zachowanie sprzedawców detalicznych (takich jak Fashion Nova) Należy ściśle zapoznać się z prawem.
Jak powiedziała niedawno Hilda Solis, członkini Rady Nadzorczej hrabstwa Los Angeles (była Sekretarz Pracy Stanów Zjednoczonych): „W ciągu ostatnich 20 lat niektórzy sprzedawcy detaliczni i producenci zawierali umowy o podwykonawstwo, aby obejść prawo, unikając w ten sposób sklasyfikowania jako odzież producent.I unikanie odpowiedzialności [zgodnie z AB 633], uniemożliwiając w ten sposób tysiącom pracowników branży odzieżowej w hrabstwie Los Angeles odzyskanie skradzionych zarobków”.
Kluczową rolę w promowaniu produkcji formowanej odzieży, aby bogate firmy mogły uniknąć odpowiedzialności?Zawsze 21.Jak donosił „Los Angeles Times” w 2017 r., kiedy DOL stanął w obliczu pozwu DOL dotyczącego naruszeń prawa pracy i płac w swoim łańcuchu dostaw, Forever 21 skorzystało z AB633.Aby uniknąć konsekwencji prawnych, „Forever 21 [charakterystycznie leży po stronie] sprzedawcy, a nie producenta”, ponieważ cała produkcja sprzedawanej odzieży i akcesoriów odbywa się poza siecią pracowniczą.Dlatego prawnicy firmy argumentowali, że „była (przynajmniej) o krok od fabryki w Los Angeles.„Jego roszczenie zadziałało: według raportu Los Angeles Times z 2017 r. „fabryki szycia i hurtownicy zapłacili setki tysięcy dolarów w celu zaspokojenia roszczeń tych pracowników, a „na zawsze 21” nie musi płacić cent.pieniądze.”
Inne podobne firmy poszły w ich ślady i uznały lukę zapewnianą przez AB 633 za siłę napędową.
W tym kontekście Senat stanu Kalifornia w zasadzie nie zabrał głosu.Senator stanu María Elena Durazo (María Elena Durazo) przedstawiła i wprowadziła nową ustawę w lutym 2020 r. Oraz podwykonawcy) są odpowiedzialni za wynagrodzenia zatrudnionych osób.
Nowa ustawa (SB-1399), jeśli zostanie formalnie uchwalona, ​​wypełni lukę w przepisie AB 633, która uniemożliwi sprzedawcom detalicznym uchylanie się od odpowiedzialności za naruszenia zasad płac i pracy, które mogą mieć miejsce pod ich dachem, ale nadal mają miejsce w ich łańcuchach dostaw..Co więcej, w dużej mierze zakaże powszechnie stosowanej struktury wynagrodzeń „krok po kroku”, w której wynagrodzenie powinno być wypłacane jednostkom na podstawie liczby wyprodukowanych przez nich towarów i należy przyjąć system wynagrodzeń godzinowych.Ta zmiana może pomóc wyeliminować ogólną strukturę płatności, która pozwala producentom uniknąć płacenia pracownikom aktualnej minimalnej stawki godzinowej wynoszącej 14,25 dolara.
Solis zwrócił uwagę, że w hrabstwie Los Angeles zatrudnionych jest około 45 000 pracowników branży odzieżowej.Średnia stawka godzinowa pracowników branży odzieżowej wynosi 5,15 dolara za godzinę, a ich normalny czas pracy wynosi ponad 12 godzin dziennie, a tygodniowy czas pracy wynosi od 60 do 70 godzin.
Jednakże oprócz rozszerzenia definicji produkcji odzieży o barwienie, zmianę projektu odzieży i dodawanie etykiet do odzieży, ustawa upoważni także inspektorów z Biura Kontroli Pracy Państwowego Komisarza ds. Pracy do publikowania referencji w całym łańcuchu dostaw., Nie tylko wobec wykonawcy, tak aby właściwy organ mógł ponosić odpowiedzialność przed „sprzedawcą detalicznym”.
Ustawa nie została jeszcze podpisana, a reakcje na nią są mieszane.Chociaż w maju uzyskała wstępną akceptację Komisji Pracy, Zatrudnienia Publicznego i Emerytur Senatu stanu Kalifornia, a niedawno uzyskała ogólną akceptację Senatu stanu, nie ma wątpliwości, że grozi mu tłumienie ze strony różnych podmiotów, w tym California Fashion.Stowarzyszenie jest organizacją branżową, której członkami są takie firmy jak Dov Charney’s Los Angeles Apparel, Alibaba i Topson Downs, a także kancelarie prawne znane z oporu wobec Fashion Nova i Forever 21.
Na chwilę obecną projekt ustawy musi jeszcze zostać zatwierdzony przez legislaturę stanową, a ostatecznie musi zostać podpisany przez gubernatora Gavina Newsoma (Gavin Newsom), zanim będzie mógł zostać przyjęty.
Zapewniamy i prowadzimy kursy reklamowe, aby nauczyć konsumentów, jak używać… do tworzenia najsłynniejszych torebek na świecie.
Akcjonariusze The RealReal złożyli pozew przeciwko kierownictwu i dyrektorom tej luksusowej firmy zajmującej się odsprzedażą…
H&M otrzymał rekordową karę w wysokości 35,26 mln euro (41,56 mln dolarów) za kolejną kradzież…
Trzy lata temu, w pozwie złożonym przez markę kosmetyczną Arcona w związku z ich zastosowaniem, Farmacy miała przewagę.